Author: Alex. C. Popescu
May 4, 2009
Consiliile eparhiale ale ROEA Americana şi ROAA Româna, respectiv Comisiile de dialog (JDC) şi Ierarhii lor s-au întâlnit la Cleveland pe 21 martie, 2009.
- “Comunicatul de presă ” oficial comun al acestei reuniuni a fost redactat cu atenţie şi făcut public pe 28 martie 2009 (disponibil pe acest site sub ‘Documentele ROEA’).
- La 1 aprilie 2009, roeanews.info a avut un articol despre aceeaşi întâlnire (Consiliile Diocesane si Comisiile JDC se Intalnesc).
- Pe 10 aprilie 2009, avem un alt punct de vedere al acestei reuniuni, postat pe site-ul roeanews.info; un articol în Zig-Zag, un ziar român-canadian (un pas către Unire …) Autorul raporteaza despre o Conferinţa pro-unitate, care a avut loc recent la Montreal.
Oficialul “Comunicat de presa” comun, din 28 martie 2009, cu privire la reuniunea de la Cleveland, se referă la “Propunerea” actualizata pentru noua Mitropolie şi susţine că ambele Congrese ar trebui să-l aprobe, înainte de a merge în România pentru a fi luat în considerare. Articolul de pe site, din data de 1 aprilie 2009, se concentrează mai mult pe faptul că, Consiliul ROEA a fost de acord doar pentru o intalnire informala la Cleveland, în asteptarea raspunsurilor la intrebarile de “Due Diligence”, în timp ce ROAA a vrut şi care a si reuşit, o adevarata Reuniune pentru a discuta problemele cheie de unitate, iar acest lucru cu sprijinul ambelor JDC.
În contrast cu “comunicatul de presă” comun, pe 10 aprilie 2009, un articol apărut în ziarul roman-canadian Zig-Zag, a declarat că un “document-propunere” va fi prezentat la următoarele Congrese ale celor doua Eparhii, pentru dezbatere şi ratificare; prezentat ulterior Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, care apoi ar aproba noua Mitropolie. Harta care ne duce la unitate este publicata în ziar şi se prezintă ca o afacere aproape făcuta! Proceduri, timpul şi rezultatul, toate par determinate şi învelite în sus! În cazul în care acei doi clerici mentionati in articolul din Zig-Zag n-ar fi fost prezenti (un preot al ROEA şi un Episcop al ROAA), aceste declaratii nu ar fi luate în serios. Totusi, dacă acesta nu este “Planul” corect, de ce clericii prezenti, nu au intervenit?
În cazul în care, cu toate acestea, “Planul” se desfasoara dupa desen, ce este cu presupunerea ziarului ca “Propunerea” ar fi aprobata in Romania. Aceasta nu presupune ca Romania a vazut “Propunerea” si ca déjà a aprobat-o sau amendat-o? Dat fiind implicatia ROAA nu este aceasta chiar probabil? Este clar ca Romania va aproba aceasta “Propunere” daca nu pentru altceva atunci numai pentru ca Romania stie ca poate s-o schimbe unilateral peste o luna, un an; dar atunci vom fi ai lor! Deci, in timp ce aceste mari planuri se fac despre viitorul nostru, ce va fi cu privire la drepturile Parohiilor noastre si a membrilor? Sunt ele pentru a fi ignorate? Desigur, toate acestea ar fi o încălcare a statului de drept şi a canoanelor Bisericii, precum şi în contradicţie cu propria Constituţie de la Vatra şi a legilor ei. Articolul susţine că opoziţia este limitata la 13 parohii şi că acţiunile publice, inclusiv prin Internet, pot doar întârzia, dar nu împiedica efectiv unitatea! Noi trebuie să urmam aceasta îndeaproape.
Ce este interesant în toate acestea este ca, “comunicatul oficial” comun de presa din 28 martie 2009 şi articolul din ziarul din 10 aprilie 2009, nu menţioneaza ca o completă şi corectă “Due Diligence”, aşa cum se cere de către Consiliul Episcopesc si Congresul ROEA, trebuie mai întâi să fie aprobata de comitetul juridic Due Diligence al ROEA si atunci finalizată, inainte de a merge mai departe. Nimic nu se spune despre limitările de timp juridice şi de timpul alocat pentru delegaţi de a lua orice propunere de unitate, înapoi pentru a le pune in discutie la parohiile lor. Nimic nu se spune despre membri fiecarei parohii / misiuni şi de drepturile lor de vot posibile în cadrul problemei de unitate. Nimic nu este precizat cu privire la procesul canonic de eliberare din OCA. Nimic nu se spune despre clauza de exceptie cu privire la manastirile, parohiile/ misiunile, care preferă să stea cu OCA-ul. Dar, nu contează! Trenul Unitatii este pe cale de a pleca din staţie. Grabiti-va! Regret. Acest process nedrept trebuie să se oprească.
Un alt element interesant este că,”Comunicatul de presa” oficial si comun, din 28 martie 2009, face declaraţii cu privire la procedurile şi votul Congresului, care nu au fost discutate la reuniunea din Cleveland. Poate că JDC a discutat asta separat, dar “Comunicatul de presă ” lasa de inteles că, Consiliile eparhiale au fost de acord cu privire la aceste proceduri si maniera de a vota. Acest lucru este extrem de discutabil, de vreme ce problema, dupa cativa martori, nu a fost nici măcar pusa pe masa la acea adunare. In plus, Consiliul ROEA nici nu a formulat o opinie in ceea ce priveste drepturile de vot pentru problema Unitatii. De fapt, cine voteaza?
Se pare ca JDC încearca, din nou, sa “grăbeasca” procesul de aprobare pentru propunerea lor de unitate, chiar dacă aceasta înseamnă a face declaraţii discutabile, care, in cel mai placut caz, sunt opinii şi nu fapte. JDC susţine că “Propunerea urmeaza să fie aprobata de către cele două Congrese” înainte de a fi prezentata în România. Într-adevăr. Cine voteaza si ce este cu drepturile membrilor parohiilor / misiunilor, cu privire la acest subiect care divizeaza lumea? Explicaţii, eliberare canonica, clauza de exceptie pentru manastiri/parohii/ misiuni care aleg sa ramana in OCA, limitarile de timp juridice, toate acestea par ca iritatii minore in ochii JDC-ul nostru; aproape nu merită să fie amintite. Greşit! Fiecare iregularitate a JDC-ului nostru ar trebui să fie contestata. Ce-ar spune orice Tribunal la un grup numit, cand acesta incearca sa uzurpe drepturile membrilor si al Consiliului? S-ar spune, cel mai probabil, la fel cum s-a declarat în 1953 - “ILEGAL”.
JDC-ul ROEA este acuzat de a nu dezvălui tratativele sale reale cu BOR şi ROAA la Consiliul ROEA şi la membri Bisericii. Informatii complete şi corecte sunt necesare şi încă nu avem rapoartele scrise si procesele verbale detaliate sau macar notite de la aceste reuniuni, cel putin pentru Consiliul nostru. Se pare ca JDC-ul a devenit un simplu grup de sustinere”pro-unitate sub Bucureşti”. Se pare ca ei si-au depasit din nou mandatul lor. Se pare ca trebuie facut ceva cu JDC. Ce spuneti?