Author: Alex. C. Popescu
February 26, 2009
Congresul Episcopiei noastre ortodoxe române (ROEA), se apropie rapid. “Unitatea” Episcopiei noastre americane “ROEA” cu Arhiepiscopia Ortodoxa Romana din America (ROAA) care, déjà se afla sub Biserica din Romania (BOR), într-o Mitropolie care sa fie tot sub România, a fost în mod fals anunţata in iulie anul trecut, de Bucuresti. Aceasta va fi prezentata din nou. Unitatea este acum pierduta undeva, în procesul de”Due Diligence”.
Luaţi în considerare următoarele 40 de puncte:
1) Dezinformarea nu poate fi o bază pentru Dialog. După 20 de ani de discuţii cu noi, ROAA încă mai spune ca, ei sunt descendenţi din grupul de la 1929, care a început ROEA noastra. Faptul că în 1950, Arhiepiscopia lor misionara a fost înfiinţată de către Patriarhia română şi de guvern, în scopul de pune mana pe ROEA noastra, nu este niciodată menţionat şi nici cazurile pe care noi le-am castigat la tribunal, in anii 1950.
2) ROAA încă se referă la situatia noastra “eretica şi ne-canonica”, sub “rusi”, dar nu recunosc nici o faptă rea de a lor şi BOR, care impreuna au colaborat cu comunistii tirani care au adus România in genunchi, timp de 40 de ani. De ce? Mulţi dintre cei care s’au vândut, sunt liderii de astazi.
3) In încercarea de a evidenţia cele mai mari sacrificii făcute de către Episcopul Morusca şi Arhiepiscopul Valerian din ROEA, BOR şi ROAA includ si “sacrificiile” Episcopului lor Moldovan şi Arhiepiscopului Victorin, care au suferit din mâinile comuniştilor. Cei responsabili pentru persecutarea liderilor nostri sunt acum comparati cu cei care au fost persecutati? Aceasta este o incercare de rescriere a istoriei.
4) Intalnirea din februarie 2008 de la Bucuresti, dintre ROEA si reprezentantii BOR, trebuia sa fie doar pentru corectarea recordului istoric si sa nu se faca nici o schimbare in statutul jurisdictional. Acest obiectiv nu a fost indeplinit. In schimb, o delegatie a aderat la discutii, rezultand intr-o “Declaratie de acord” si apoi in Propunerea de 20 de puncte de a se forma o noua Mitropolie Ortodoxa Romana in America de Nord, a fost eliberata.
5) Comisia noastra de Dialog (JDC), nu a verificat canonic, posibilitatile a ceea ce a fost negociat şi nu au consultat Constitutia BOR. În tot acest timp, BOR / ROAA nu au menţionat că, recenta Constitutie BOR, a fost în conflict direct cu “autonomia maximala”, care a fost propusa. Daca aceste două sunt incompatibile, trebuie să punem sub semnul întrebarii pregătirea Comisiei noastre de Dialog (JDC). De asemenea, trebuie să presupunem că reprezentantii ROAA / BOR au negociat cu noi ceva ce ştiau desigur ca nu s-ar putea întâmpla. Pana in această zi, nimeni nu s-a oferit pentru a face nici o modificare a Constituţiei BOR, care ar lua în considerare propunerea de 20 de puncte. Incredere?
6) Strămoşii noştri au luptat pentru a construi şi a proteja o biserică liberă, într-o societate libera. BOR şi ROAA sunt agresive, ei afişează în mod clar că sunt gata sa ia tot ceea ce avem, cu scopul de a influenţa şi de a ne controla pe noi, in aşa fel ca sa fim supusi intr’adevar acestei biserici straine si guvernului ei. Ar trebui noi, să ne dam libertatea noastră, in numele unităţii cu cei din tari staine care continuă să fie duplicitari?
7) BOR şi subalterna sa ROAA, în mod repetat au aratat o lipsă de respect fata de ROEA noastra, în Comunicatele de Presă, prin a spune că unitatea este deja făcuta. În versiunile anterioare au fost scuzati de Ierarhii nostri şi JDC, ca fiind greşeli. După toate acestea, şase luni mai târziu, la 8 ianuarie, 2009 în Ziarul Lumina, ziarul oficial al BOR, apare aceeasi stire, devine chiar îngrozitor.
8) În momentul în care ceva nu merge in avantajul Bucurestiului, este modul lor de a reveni imediat cu ameninţări şi şantaj, asa cum a fost cazul cu noul Exarhat, pentru a fi condus, de acum decedatul, Pr. C. Fetea. Această nouă entitate în cadrul BOR a fost o ameninţare, atat la adresa ROEA, cât şi pentru a ROAA, de a grabi trenul unitatii… sau altceva!
9) Unitatea în cadrul BOR este un pas înapoi pentru noi, care am fost aici, si care am evoluat aici in NA, timp de 100 de ani. Scopul nostru este o Biserica Ortodoxa Autocefala Americana, multi-jurisdictionala. In cea mai mare parte de timp, am fost cu OCA şi doar câtiva zeci de ani mai devreme, cu BOR. Noi suntem de aici, nu din altă parte, şi biserica noastră şi conducatorii bisericii noastre, ar trebui să fie de aici, nu din altă parte şi aceasta în special, pentru siguranta copiilor nostri.
10) Demarcatia culturala între noi este atât de mare încât, dacă unitatea ar fi fost vreodată realizata, s-ar dezintegra, probabil, foarte rapid, cu noi şi copiii noştri, care ar fi primii carora le-am fi aratat usa.
11) Avand Biserica noastra din America de Nord sub controlul străinilor, nu este doar un pas înapoi, dar poate fi, de asemenea, percepută ca fiind un potenţial pericol pentru loialitatea noastră ca cetăţeni SUA sau Canada. Dacă Bisericile noastre şi comunităţile, ar cădea în mâini străine şi vor fi folosite de către acei lideri ca platformă politică pentru a promova obiective străine, noi trădăm loialitatea noastra faţă de SUA şi Canada. Biserica nu ar trebui să fie organizata în aşa fel încât să permită această aberaţie, în special atunci când avem si alte opţiuni, cum ar fi OCA.
12) Separarea Bisericii de Stat este sacră în cultura noastră de Vest. Având în România clerul plătit de către guvernul roman, înseamnă că ei trebuie să urmeze directivele guvernului. Noi nu vrem ca Biserica noastra de aici sa fie condusa de birocraţi, reprezentanţi ai afacerilor externe sau mai rău, din Romania.
13) Scrisoarea Patriarhului din 11 martie 2008, catre subalternul lui Arhiepiscopul Nicolae al ROAA, este elocventa, prin lipsa de respect pentru “autonomia” IPS Nicolae. Duplicitate în plină acţiune. Pe o parte, spune un lucru şi pe de alta parte, se intelege altceva. Acest ierarh strain nu are nici o problemă sa ignore “autonomia” din America de Nord.
14) Unii clerici din cadrul Episcopiei noastre, cei care sunt suporterii unitatii, i-au insultat deschis pe cei care nu doresc să se vândă Bucurestiului. Ei încearcă să împinga unitatea in jos pe gatul nostru. De ce? Cui sunt ei loiali? Sunt ei de incredere?
15) Acest proces de unitate dintre BOR şi ROAA, este pur şi simplu o altă încercare de a prelua ROEA noastra cu parohiile şi misiunile ei. Unitatea este drumul de data asta. Da, 1989 a devenit 1990, dar oamenii nu se schimba asa de repede. România Comunistă este acum o cleptocratie şi este nevoie de mai mult timp pentru ca structurile de stat, inclusiv Biserica, sa se lepede de infestarea cauzata de colaborarea cu tiranii, care au subjugat România, timp de 40 de ani. Astăzi, noi cei din NA suntem foarte diferiti de cei din România şi vom continua să crestem separati, fiind pe cai diferite.
16) Intr-adevar, noi nu avem încredere in cultura comunista şi post-comunista; de fapt, ne temem că aceasta cultură şi acest lucru este normal, nu pentru că noi nu am trecut peste războiului rece, dar pentru că ei nu au facut-o. Modul lor de operare este o “cultură a fricii”, ca şi în alte ţări din blocul estic. Instituţiile lor sunt corupte, Ierarhii lor conduc biserica ca niste autocrati, amenintandu-i pe cei care sunt impotriva lor, fara frica şi fără ruşine.
17) “O cultură de intimidare este străina de Hristos … “Acest demon trebuie să fie exorcizat”, spune Mitropolitul Jonah, care ne mai spune că “Ierarhia este numai responsabilitate”. Aceasta nu e tot un imperial nonsens. De asemenea, el spune că: “Nu avem nevoie de despoti străini. Suntem singura Biserica Ortodoxa care nu este sub Stat…. Suntem singura Biserica Ortodoxa care nu este la degetul mare al unui stat…” Aceasta este si credinţa noastră, de asemenea.
18) Faptul că ROAA / BOR nu au răspuns la întrebările noastre de “due diligence”, indică rea-credinţă. Răspunzând la primul set de întrebări ar trebui să fie o condiţie de a avea chiar o intalnire Sociala cu Consiliul lor Diocezan.
19) Statul român şi BOR, care este dependenta de el, vede mostenitorii Romaniei din restul lumii, ca si Diaspora lor. Ei nu ne vad ca persoane fizice independente, cetăţeni din alte ţări, care alegem liberi, să construim şi să ne rugam în bisericile noastre, fără intervenţia statului. Mai degrabă, ei ne vad ca o prelungire a României şi o Diaspora a BOR-ului, o platformă politică gata facuta, în favoarea acestora.
20) Guvernul american si-a spus parerea cu privire la libertatea religioasă în România şi au spus în mod clar că multi Ierarhi din BOR au fost implicaţi în numeroase abuzuri şi acţiuni nedrepte. Nu putem să ne subordonam unei biserici care are un buletin asa de prost in evaluarea guvernului american. Raspunsul dat de BOR este o dovadă în acest sens.
21) În rezoluţiile din 1951, sustinute de către instanţe federale din Statele Unite, au existat 3 motive pentru schisma; a) Biserica fiind sub controlul guvernului, b) BOR interferandu-se in afacerile Bisericesti in SUA şi c) BOR propagand idei în Statele Unite ale Americii care sunt contrare cu viata libera si idealurile deţinute de cetăţeni ai SUA. Acestea se aplică până în ziua de azi şi sunt la baza Episcopiei noastre. Nu putem avea Unitate cu ROAA în cadrul BOR, în cazul în care acestia continuă să contravină principiilor care sunt baza juridică a Episcopiei noastre.
22) 8 Episcopi din Sfantul Sinod al BOR au fost acuzati de colaborare cu Securitatea.
23) Nu exista un proces oficial de sa verifica clerul din România şi prin urmare, cei care au colaborat cu Poliţia Secreta, nu sunt eliminati din cler, în conformitate cu canoanele Bisericii. Colaborarea ajunge pana în Sfântul Sinod. Probabil, există si în bisericile lor din afara României.
24) Ca BOR-ul încearca să preia ROEA, nu este nimic nou. Ce este diferit acum este cuvântul, unitate. Dar obiectivele de afaceri externe ale Statelor din tarile vechi, folosinduse de Biserica, nu este nimic nou şi ori de câte ori aceste biserici se muta dincolo de frontierele lor, ar trebui să înţelegem că, aceasta este politica neo-colonialismului imbracata in haine bisericesti, un filetism etnic foarte ieftin.
25) Episcopia noastra are preoti care au părăsit România înainte de a prinde Comunismul rădăcini, pe la sfârşitul lui 1940, şi avem preoti care s-au născut în NA. S-ar putea suspecta că aceşti preoţi ar fi împotriva unei astfel de unitati de la bun inceput. Dacă ei suporta unitatea, este, probabil, pentru că este într-adevăr un “lucru frumos” pentru a fi uniti, în principiu, cel puţin. Acestia sunt oameni buni, dar ei nu pot înţelege cum de partea cealalta pot fi asa de falsi liderii şi aşa, unii pot fi inselati de (autonomie maximala, de independenţă, etc.) Aceste persoane trebuie să se educe ei înşişi, prin a-i asculta pe cei care au venit după 1989, iar acest lucru numai după ce au câştigat încrederea lor. Poate atunci, ei ar înţelege mai bine cu cine au de-a face şi ceea ce este în joc.
26) Avem, de asemenea, preoti care au venit aici dupa 1989. Cei mai multi dintre ei au plecat din România, tocmai pentru a scăpa de acest tip de conducere a bisericii, autocratice. Ei sunt abili politic şi va pot spune ce este de asteptat, dar cum ai castigat increderea, vei afla repede cât de mult nu sufera corupţia şi controlul autocratic, atât de răspândit în zilele noastre in Biserica şi Statul român.
27) Apoi, avem acea categorie de persoane care au părăsit România din 1949 - 1989 ca studenti teologi sau clerici. Unii dintre acestia au riscat totul pentru a scăpa de România comunistă, dar din nefericire altii au promis anumite lucruri sau au fost de acord cu anumite activităţi, în scopul de a le fi permis să părăsească ţara, în timp ce altii au fost trimisi in afara cu misiuni specifice. Avem nevoie să ştim cine este în mijlocul nostru, la cine ne mărturisim, ce conduce aceste anumite persoane, pentru a face ceea ce fac ei, inclusiv împingând asa mult pentru unitate.
28) Este important de a obtine dosarele Securitatii pentru clerul nostru din ROEA. Acest lucru este posibil, în conformitate cu legea română.
29) Înainte de a contempla orice Unitatea cu ROAA, noi trebuie, de asemenea, sa vedem dosarele Securitatii pentru tot clerul din ROAA. Due Diligence ar trebui să înceapă de aici.
30) Ni se spune să iertam pentru că este divin, în comparaţie cu a gresi, ceea ce este uman. Cum putem ierta pe cei care nu recunosc nici o faptă rea? Acest lucru nu este creştin, atunci când ştim opusul.
31) Ce ar fi raspuns fostii nostri conducatori, la întrebarea de unitate? Probabil, “Nu”, la unitate sub BOR.
32) Cum poate fi orice creştin-ortodox pentru o Unitate în America de Nord, bazat ca “fiind de acelaşi sânge” sau “a fi de aceeaşi etnie”? De când filetismul devine acceptat în Biserica Ortodoxă? Această unitate este eronată, în sensul că are o bază ne-ortodoxa.
33) În cele 20 de puncte din Propunerea de a stabili o Mitropolie sub BOR, pe deplin şapte din ele sunt impotriva principiilor fondatoare ale ROEA. Punctele I, IV, VI, X, XIV, XVII, şi XX, toate încalcă principiile fondatoare. Mai mult, la noi in biserica ortodoxa americana, nu va fi nici o obligatie pentru un Episcop american. Toti ar putea veni din România; toti ar putea lua toate comenzile din România. Unitate?
34) Imediat după alegerea Patriarhului Daniel, Sfântul Sinod al României, la cererea lui Daniel, a votat pentru a elimina laicii de la participarea la procesul de alegere a Ierarhilor. Tradiţia Bisericii noastre a fost întotdeauna 2 / 3 laici si 1 / 3 clerici. Această excludere face ca laicii sa fie pur şi simplu in afara procesului decizional al Bisericii, un grup de la care se aşteapta să “plătească şi sa asculte” şi să fie “supusi”, conducătorilor lor, pentru că este “voia lui Dumnezeu ” - o “ascultare fără conştiinţă”, complet ne - Ortodoxă.
35) “Autonomia Maximala” este un nou termen inventat pentru aceasta ocazie şi asta înseamnă ceva mai puţin decat “independenta”. În nomenclatura ortodoxa, cuvântul “independenţă” se traduce prin cuvântul “autocefalie”. Biserica Ortodoxa are multe biserici autocefale, fiecare dintre ele se auto-guverneaza, cu adevărat. Ortodoxia are, de asemenea, Biserici Autonome; dar, fiecare dintre ele este prevăzuta ca fiind o parte din sau sub biserica sa autocefala. Nu există nici un astfel de concept de biserica autonoma, fiind “cu” o biserica autocefala, o biserica autonoma poate fi doar “sub” autoritatea unei biserici autocefale. Mai multa dezinformare.
36) Gramata şi Sfântul Mir din România, dar finantare, nu? Primele două sunt garanţia de supunere a noastra sub BOR, în timp ce cea de-a treia poate părea a fi oprita oficial, dar în practică, ea nu poate fi oprita şi astfel, Mitropolia noua cu “autonomia maximala”, va urma comenzile şi va exista la capriciul Patriarhiei şi de asemenea, va fi la cheremul celor care controleaza acele conturi secrete bancare, precum şi fondurile pentru a plăti pe operatorii ascultatori.
37) Plecarea noastră din OCA, ar fi o lovitură la “raison d’être” a acestei Biserici formate din grupuri etnice, rusi, români, bulgari şi albanezi, precum şi multi americani convertiti. Orice grup bisericesc din America de Nord, care merge inapoi la Biserica sa Mama, consolidează noţiunea de Diaspora. Acestea nu vor lasa aceste biserici fiice sa devina, sora bisericii, deoarece aceasta nu este politic eficienta pentru ei şi guvernele lor, de a face acest lucru. Unitate cu ei înseamnă o stradă cu sens unic spre trecut.
38) Avocatul sef al Episcopiei noastre pentru aspectele de “due diligence”, a declarat că acordul final nu poate fi niciodata un acord final, deoarece viitoarele Consilii Episcopesti pot schimba ce vor, cu acordul BOR. Totul din acest acord poate fi schimbat in orice moment. Cel puţin cu OCA, acordul nostru a rămas neschimbat, precum şi OCA si-a tinut cuvantul, timp de aproape 50 de ani. O mult mai mare incredere trebuie să fie dezvoltata înainte ca acelaşi lucru sa poata fi spus de BOR.
39) Am vazut constrangerea cu o mână de fier, la unele parohii din ROEA, la Adunarile Generale din 2009. A fost aproape imposibil sa se puna în discutie subiectul de unitate, dar atunci când a venit momentul, odată cu alegerea “dreptilor” delegati la Congresul Episcopiei, câtiva propunatori ai pro-unitatii au lovit în uneltele lor şi au împins alegerea de delegaţi ai “lor”. Deoarece nici o discuţie cu privire la Unitate nu a avut loc, foarte puţini ştiau ce este aceasta, în afară de cei care au fost instruiţi. Cresterea artificiala a numarului delegatilor la Congres care vor vota în favoarea unităţii, este rezultatul.
40) Să rezumam optiunile noastre:
a) Dacă facem unirea sub BOR, noi nu câştigam nimic, dar este foarte mare probabilitatea ca acestia vor interveni în afacerile bisericii noastre de zi cu zi, din America de Nord.
b) Chiar dacă ROEA şi ROAA se vor uni sub OCA, tot ce castigam este garanţia că aceeaşi problemă va fi adusa din nou în viitor, având în vedere că unul din Episcopii ROEA este un cetatean român şi pentru faptul că ambii episcopi din ROAA sunt cetăţeni români si care au fost plasati în poziţie de către BOR. Doar 1 din cei 4 Episcopi ai Diocezei noastre ar fi american şi acest lucru ar fi, chiar şi în contextul de a fi unirea în OCA.
c) Dacă noi nu ne vom uni şi ROEA noastră continuă să rămână sub OCA, noi nu avem nimic de pierdut dar câştigam asigurarea ca, copiii nostri ar putea fi încă Ortodocsi în viitor.
Deci, de ce sa nu stam asa cum suntem acum si ROEA sa deschida usile pentru parohiile si misiunile ROAA, care doresc cu adevărat să-si facă viitorul lor în OCA. ROAA isi poate păstra Ierarhii, datoriile lor, link-urile lor cu fosta Securitate, bagajele lor post-comuniste, ca să nu mai vorbim de sefii lor autocrati ai Patriarhiei de la Bucureşti, care în sine nu sunt nimic mai mult decât simpli angajaţi ai unui stat străin.
Important pentru Episcopia noastra si pentru membri Consiliului, sunt cuvintele avocatului şef al Episcopiei noastre, pe Due Diligence, care avertizează că Episcopia şi fiecare membru al Consiliului poate fi acţionat în justiţie, dacă Due Diligence nu este facuta în mod satisfăcător. De asemenea, se poate deduce faptul că, chiar si membri Comisiei noastre de Dialog pot fi acţionati în justiţie, în cazul în care acestia nu au detaliat pe deplin adevaratele discutii de Unitate pe care le-au avut ei cu partea opusa Consiliului nostru Episcopesc, sau dacă au furnizat informatii incorecte şi / sau incomplete către Consiliu şi / sau Congres. Acest proces trebuie să fie luat în serios fiindca consecinţele unei greseli, sunt foarte mari. Având în vedere dispretul evident al ROAA / BOR pentru noi, de a nu răspunde intrebarilor noastre initiale de Due Diligence, nu ar trebui ca procesul sa se opreasca aici? Având în vedere faptul că multe parohii vor dori să rămână cu OCA, chiar dacă unitatea ROEA / ROAA se realizează sub BOR şi că instanţa de cazuri împotriva Episcopiei ar putea urma, este o astfel de mutare diviziva, meritata? Amintiţi-vă că, în unele cazuri, oamenii nu au voie să vorbească; oamenilor nu li se permite să auda opinii disidente; persoanelor nu li se permite sa voteze cu privire la aceste aspecte. Mai degrabă, alegerea delegatilor pentru Congres din unele Parohii , sunt deja manipulate, astfel că ar trebui să nu fie o surpriză pentru nimeni, atunci când toate acestea vor fi contestate. Această unitate pare mai mult ca un albatros diviziv, decât orice altceva. Il rugam pe Bunul Dumnezeu sa ne calauzeasca pe calea cea dreapta a mantuirii.
Alex. C. Popescu
Montreal, Canada,
Feb. 26, 2009.